Определение от 29.04.2014 г № Б/Н
о прекращении производства по гражданскому делу
04 июня 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Бабушкина С.А.,
при секретаре Вилюновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова ФИО7 к Бортникову ФИО8 о сносе самовольно возведенных построек,
Установил:
Кайгородов А.Л. обратился в суд с иском к Бортникову В.А. о сносе самовольно возведенных построек – пристроя к жилому дому, сплошного деревянного забора на бетонном фундаменте, бани, летней кухни, сарая, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании от истца Кайгородова А.Л. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Представитель истца Черниченко Е.М., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявление об отказе от иска поддержал.
Ответчик Бортников В.А., представитель ответчика Канчер Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть заявление истца о принятии отказа от иска в части и прекращении производства по делу в части при сложившейся явке.
В соответствии со ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает данный отказ и прекращает производство по гражданскому делу в случае, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Рассмотрев заявление истца Кайгородова А.Л., у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, так как в силу ст.9 ГК РФ граждане вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. Обстоятельств, свидетельствующих против того, что истец делает это добровольно и последствия отказа от иска понимает, не установлено.
Истцу при подаче заявления были разъяснены положения ст.220, 221 ГПК РФ, регламентирующие последствия прекращения производства по гражданскому делу в случае принятия судом отказа от иска.
Все вышеизложенное дает основания сделать суду вывод о том, что принятие судом отказа истца от иска как не нарушит положений гражданского законодательства, так и прав и законных интересов третьих лиц.
При подаче заявления в суд истцом в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.
Таким образом, уплаченная Кайгородовым А.Л. государственная пошлина в сумме <данные изъяты> при подаче заявления подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ
Определил:
Принять от истца Кайгородова ФИО7 отказ от иска.
Производство по делу по иску Кайгородова ФИО7 к Бортникову ФИО8 о сносе самовольно возведенных построек прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Кайгородову ФИО7 оплаченную государственную пошлину на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Бабушкин