Определение от 02.04.2014 г № Б/Н
Мировой судья судебного участка № 5 г. Бийска Веселова Е.Г.
Дело № 11-86/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.И. Иванниковой,
при секретаре Н.С. Максимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Феофиловой Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Феофиловой Е.Ю. к открытому акционерному обществу «Бийскэнерго», Управлению социальной защиты населения по городу Бийску о взыскании компенсации расходов на коммунальные услуги,
Установил:
Феофилова Е.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 г.Бийска с иском к ОАО «Бийскэнерго», Управлению социальной защиты населения по городу Бийску о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации расходов за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Феофиловой Е.Ю. возвращено в адрес истца в связи с неподсудностью спора мировому судье с разъяснением права на обращение с данным иском в Бийский городской суд Алтайского края.
Не согласившись с данным определением, Феофилова Е.Ю. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству. При этом ссылается на незаконность определения мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в порядке апелляционного производства являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Ст. 334 ГПК РФ установлено, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из представленных материалов усматривается, что Феофилова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Бийскэнерго», Управлению социальной защиты населения по городу Бийску о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации расходов за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ее семья является многодетной, а потому имеет право на получение скидки в размере не ниже <данные изъяты> % установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией и электроэнергией, установленной Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей». Поскольку предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены истцом в полном объеме – <данные изъяты>, сумма невозмещенных истцу затрат составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). Считает, что сохраняющийся в течение длительного периода времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, не может являться препятствием для разрешения спорных вопросов, в связи с чем обратилась к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска с указанным иском.
Мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края в обжалуемом определении сделан вывод о том, что указанный спор подсуден районному суду, поскольку Феофиловой Е.Ю. фактически оспариваются действия Управления социальной защиты населения по городу Бийску в связи с отказом в предоставлении скидки на оплату коммунальных услуг, а требования о взыскании суммы являются производными.
Указанный вывод суд находит необоснованным в связи с нижеследующим.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском как к поставщику коммунальных услуг, так и органу социальной защиты, Феофилова Е.Ю. просит взыскать компенсацию части понесенных ею расходов по оплате услуг теплоснабжения. Из изложенного следует, что в данном случае имеет место имущественный спор, цена иска составляет <данные изъяты>, что не превышает <данные изъяты>, а потому данный спор подсуден мировому судье.
Указание в оспариваемом определении о том, что истцом фактически оспариваются действия Управления социальной защиты населения по городу Бийску в связи с отказом в предоставлении скидки на оплату коммунальных услуг, а потому спор подсуден районному суду, необоснованно. В данном случае по своей сути требования Феофиловой Е.Ю. сводятся ко взысканию части расходов, понесенных на оплату потребленной тепловой энергии. Иных требований, относящихся к подсудности районного суда, истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления Феофиловой Е.Ю. на основании требований п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление Феофиловой Е.Ю. - направлению мировому судье на стадию принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Частную жалобу Феофиловой Е.Ю. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Феофиловой Е.Ю. к открытому акционерному обществу «Бийскэнерго», Управлению социальной защиты населения по г. Бийску о взыскании компенсации расходов на коммунальные услуги отменить, направить исковой материал мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края на стадию принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.И. Иванникова
Верно. Судья О.И. Иванникова