Определение от 05.03.2014 г № Б/Н
13 марта 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Белущенко М.Ю.
при секретаре: Голубковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смородинова ВН, Смородинова ЮН на определение мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате апелляционной жалобы,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска принято заочное решение по делу по иску ОАО «Бийскэнерго» к Смородинову Ю.Н., Смородинову В.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, судебных расходов.
От ответчиков Смородинова Ю.Н., Смородинова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.
Не согласившись с определением о возвращении, ответчики Смородинов В.Н., Смородинов Ю.Н. подали частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов указывают, что о вынесении заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ узнали только в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Полагают, что мировой судья должен был оставить апелляционную жалобу без движения, а не возвращать ее подателю.
В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании ответчики Смородинов Ю.Н., Смородинов Ю.Н. поддержали частную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить определение мирового судьи.
Оценив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст.334 ГПК РФ).
В соответствие с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ, в соответствующее число следующего месяца.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска удовлетворены исковые требования ОАО «Бийскэнерго» к Смородинову В.Н., Смородинову Ю.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, госпошлины, а также стоимости услуг паспортной службы.
В указанную дату мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть заочного решения. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ день изготовления мотивированного заочного решения назначен на ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела судом установлено, что копия заочного решения была направлена в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справочным листом дела. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Фактически апелляционная жалоба подана Смородиновым В.Н., Смородиновым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока в тексте жалобы не содержится, отдельно к жалобе не приложено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Таким образом, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у мирового судьи не имелось, частная жалоба правомерно возвращена мировым судьей ее подателю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Смородинова ЮН, Смородинова ВН, без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
<данные изъяты>