Решение от 05.05.2014 г № Б/Н
27 мая 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Целегородцевой А.А.,
с участием ответчиков Кондратенко А.В., Кондратенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к индивидуальному предпринимателю Кондратенко А.В., Кондратенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратенко А.В., Кондратенко О.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>, суммы госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Кондратенко А.В. был заключен кредитный договор № 044/8644/0330-3 о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором № №, между банком и Кондратенко О.В. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Кондратенко А.В. должен был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены заемщику по его распоряжению на счет по вкладу «Универсальный на 5 лет» ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Кондратенко А.В. полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Условиями кредитного договора № № предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также обратиться с аналогичным требованием к поручителю, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения № 8644 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик индивидуальный предприниматель Кондратенко А.В. в судебном заседании признал исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в полном объеме, указал, что признание иска сделано им добровольно и последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При этом, пояснил, что неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено материальными трудностями.
Ответчик Кондратенко О.В. в судебном заседании признала исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в полном объеме, указала, что признание иска сделано ею добровольно и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков Кондратенко А.В., Кондратенко О.В., суд пришел к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кондратенко А.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом заемщик обязан был выплатить банку <данные изъяты> % годовых по дату полного погашения кредита (включительно) – по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится ежемесячно 18 числа каждого месяца (л.д. 6-10).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Сбербанк России» и Кондратенко О.В., согласно которому Кондратенко О.В. несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика Кондратенко А.В. по указанному кредитному договору (л.д. 11-12).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом того, что Кондратенко О.В., как поручитель, отвечает перед кредитором, она несет солидарную с ответчиком Кондратенко А.В. ответственность перед ним, иная ответственность договором не предусмотрена.
Кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет № № по вкладу «Универсальный на 5 лет» на основании распоряжения заемщика.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителю.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направил в адрес Кондратенко А.В. и Кондратенко О.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, одновременно указанные требования содержали указание на необходимость погашения всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками исполнены не были.
По смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками Кондратенко А.В., Кондратенко О.В. поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку основного долга – <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 23 ГК РФ индивидуальным предпринимателем является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве ответчика указал индивидуального предпринимателя Кондратенко А.В., однако условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № не предусмотрено, что указанный ответчик заключал данный договор, действуя как индивидуальный предприниматель. Учитывая изложенное, понятие индивидуального предпринимателя, суд отклоняет требования истца, предъявленные к ответчику Кондратенко А.В., как к индивидуальному предпринимателю.
При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.
На основании п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.
Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, суд полагает, что неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> соразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в указанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, что предусмотрено условиями кредитного договора и договора поручительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Кондратенко А.В., Кондратенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Кондратенко А.В., Кондратенко О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возврат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.И. Иванникова