Решение от 28.04.2014 г № Б/Н

30 мая 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю.,
при секретаре Голубковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кардаш СВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кардаш С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кардаш С.В. обратилась к истцу с заявлением-офертой о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту, то есть был заключен кредитный договор №, на имя ответчика открыт счет, сумма кредита безналичным перечислением переведена на счет заемщика. По условиям кредитования, заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи согласно графику платежей. Однако Кардаш С.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
На момент подачи иска в суд размер задолженности составил <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Кардаш С.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в возврат в размере <данные изъяты>
Представитель истца Яшин Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик Кардаш С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кардаш С.В. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств и наличие долга, однако, не согласна с суммой сложившейся задолженности в части взыскания срочных процентов на сумму текущего долга.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела, судом установлено, что на основании заявления Кардаш С.В. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Русфинанс Банк» и Кардаш С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» предоставил Кардаш С.В. кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГг. кредит в размере <данные изъяты>. был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно установленному графику.
Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику согласно п.2.2.5 Общих условий.
Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, обязательства Кардаш С.В. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета банк имеет право в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами не исполнено.
Исходя из изложенного, заемщик Кардаш С.В. должна нести ответственность за неисполнение своих обязательств по кредитному договору.
В то же время суд находит обоснованными возражения стороны ответчика об отсутствии у банка оснований для взыскания процентов за пользование кредитом за период до окончания срока действия кредита – ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>., так как данный период еще не наступил и возможно возвращение кредита в более ранний срок.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты по договору являются платой за предоставленный кредит, а потому по общему правилу выплачиваются до дня возврата суммы займа. Заключенный между сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. не предусматривал безусловной обязанности заемщика выплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, п. 4.1 Общих условий предоставления целевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета предусмотрено право ответчика досрочно возвратить сумму кредита вместе со всеми начисленными на момент его возврата процентами и, тем самым, прекратить начисление процентов на будущее и свое обязательство по их уплате.
В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, в том числе сумму просроченного долга <данные изъяты>., текущего основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты>., отказав во взыскании срочных процентов с даты формирования расчета для суда (ДД.ММ.ГГГГг.) до даты последнего платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ.). Указанное не лишает ответчика права на взыскание процентов за пользование кредитом за период после ДД.ММ.ГГГГг. в случае несвоевременного возврата кредитных средств. Оснований для освобождения от уплаты процентов в полном объеме суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств суд признает обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению в указанной выше части исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика суммы долга.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исчисленной исходя цены иска в <данные изъяты>.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить в части.
Взыскать с Кардаш СВ в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> государственную пошлину в возврат <данные изъяты> коп. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>