Решение от 03.04.2014 г № Б/Н

город Бийск 14 мая 2014 года
Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гайдым М.В.,
при секретаре Зиновьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Гайдыма М.В., <данные изъяты>
на решение заместителя ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Богомолова Е.П. от 19 марта 2014 года по жалобе на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Установил:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Солдатовым Е.Т. от 09 марта 2014 года, водитель Гайдым М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в г.Бийске по <данные изъяты> г.Бийска от <данные изъяты> в направлении <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», двигался со скоростью 63 км/час, превысил скорость на 23 км/час, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и Гайдым М.В. был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Решением заместителя ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Богомолова Е.П. от 19 марта 2014 года по жалобе Гайдыма М.В. постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» которым Гайдым М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставлено без изменения, а жалоба Гайдыма М.В. без удовлетворения.
В Бийский городской суд Алтайского края поступила жалоба Гайдыма М.В., в которой заявитель просит отменить решение заместителя ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Богомолова Е.П. от 19 марта 2014 года. В обоснование доводов заявитель указывает, что ссылки сотрудников ГИБДД на то, что по информации отдела дорожного хозяйства и благоустройства Администрации г.Бийска проезд между домами <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес> является межквартальным проездом и не входит в список титульных улиц г.Бийска, не означает, что пересечение данной улицы с <адрес> не образует перекресток. Поскольку согласно правилам дорожного движения, перекресток – пересечение любых дорог в одном уровне, за исключением выезда с прилегающей территории. Прилегающая территория, по мнению заявителя согласно правилам дорожного движения, это территория - не предназначенная для сквозного движения. В данном случае сквозное движение со стороны <адрес> до <адрес> имеет место и не запрещено никакими знаками дорожного движения. Кроме того, при выезде с данного участка на <адрес> установлен знак 2.4, что по мнению заявителя позволяет отнести данный участок к дороге, а не к выезду с прилегающей территории. Поэтому по мнению заявителя примыкание этой дороги с <адрес> следует считать перекрестком, что ограничивает зону знака 3.24 этим перекрестком. Поскольку фиксация скорости управляемого им транспортного средства произведена после указанного перекрестка, заявитель считает, что правил дорожного движения он не нарушал.
В судебном заседании Гайдым М.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение заместителя ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Богомолова Е.П. от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Дополнил, что данное административное правонарушение он не совершал, поскольку выезд на <адрес> между домами <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> является перекрестком, а не межквартальным проездом, это легальный сквозной проезд. Поэтому он считает, что зона действия знака ограничения скорости в том месте была закончена.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С.. показал, что <данные изъяты> Гайдым М.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>». Они с инспектором Н. стояли возле дома по <адрес>, автомобиль Гайдыма двигался по <адрес> от <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Ими было установлено превышение водителем Гайдымом скорости на 23 км/час в зоне действия знака ограничения скорости 40 км/час, автомобиль под управлением Гайдым двигался со скоростью 63 км/час. Они остановили Гайдыма М.В., предъявили ему показания прибора «Визир», Гайдым был согласен с правонарушением, расписался в постановлении, получил его копию и поехал дальше. Знак установлен на <данные изъяты>, зона действия данного знака распространяется до <данные изъяты>.
Выслушав пояснения заявителя Гайдыма М.В., инспектора ОБДДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» <данные изъяты>., проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Гайдымом М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина Гайдыма М.В. подтверждена материалами административного дела:
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксировано существо правонарушения. Факт передвижения на автомобиле со скоростью 63 км/час Гайдым М.В. не отрицает, на момент составления административного материла водитель Гайдым М.В. факт правонарушения не оспаривал. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Водителем Гайдымом М.В. данные требования были нарушены.
К доводам Гайдыма М.В. о том, что он, управляя автомобилем, двигался вне зоны действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/час), поскольку выезд на <адрес> между домами <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> является перекрестком, а не межквартальным проездом, суд относится критически, расценивая их как версию защиты, так как они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Согласно Правилам дорожного движения РФ, зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Перекресток (пересечение равнозначных дорог, пересечение с круговым движением, пересечение со второстепенной дорогой и примыкание второстепенной дороги) обозначается знаками 1.6, 1.7, 2.3.1 - 2.3.7 ПДД РФ. Знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» сам по себе не указывает на наличие перекрестка, так как может устанавливаться на выезде с прилегающей территории, то есть, в соответствии с п.2.1 ПДД РФ - территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
В данном случае, исходя из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска», а также фрагмента из плана г.Бийска <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> г.Бийска ближайшим перекрестком, который отменяет действия дорожного знака 3.24, является перекресток <адрес> и <адрес> г. Бийска, между пересечением <адрес> с <данные изъяты> и с <данные изъяты> перекрестков не имеется, а проезд между зданиями <данные изъяты> по <адрес> при движении от <адрес> не является автомобильной дорогой предназначенной для сквозного движения транспортных средств и является выездом с прилегающей территории вышеуказанных домов.
Таким образом, судом установлено, что водитель Гайдым М.А., управляя автомобилем, по <адрес> от <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> г.Бийска, двигался в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/час), и им был превышен установленный скоростной режим транспортного средства на величину 23 км/час., что было зафиксировано инспектором ГИБДД при помощи технического средства «ВИЗИР» № <данные изъяты>.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, назначено Гайдыму М.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Исследовав все представленные материалы, суд считает, что решение заместителя ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Богомолова Е.П. от 19 марта 2014 года по жалобе Гайдыма М.В. на постановление <данные изъяты> от 09.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» которым Гайдым М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставлено без изменения, а жалоба Гайдыма М.В. без удовлетворения, не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Решение заместителя ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Богомолова Е.П. от 19 марта 2014 года по жалобе Гайдыма М.В. на постановление 22 <данные изъяты> от 09.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» которым Гайдым М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставлено без изменения, а жалоба Гайдыма М.В. без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу Гайдыма М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: В.Н. Ануфриев