Решение от 03.04.2014 г № Б/Н

22 апреля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Елясовой А.Г.,
при секретаре Лепёхиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Ротовой ФИО4 о взыскании суммы налога, пени,
Установил:
Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Ротовой ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, указывая на то, что согласно учетным данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об объектах налогообложения ответчику в ДД.ММ.ГГГГ годах принадлежало следующее имущество: квартира, <адрес> здание холодильный склад, <адрес>, <адрес> <адрес>; здание холодильник, <адрес>; здание склад, <адрес>; здание цех, <адрес>.
В соответствии со ст.ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ст.ст. 1, 2, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество с физических лиц.
Налог исчисляется налоговым органом на основании данных о суммарной инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января каждого года (ст.ст.3,5 Закона), и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
За несвоевременную уплату налога на основании ст.75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от уплаченной суммы налога.
Недоимка за ДД.ММ.ГГГГ года составила: по налогу - <данные изъяты> руб.; пени - <данные изъяты> руб..
Налогоплательщику направлялось требование об уплате налога, пени, однако до настоящего времени налог и пени не уплачены.
Поскольку до настоящего времени налог и пени ответчиком не уплачен, истец обратился в суд с требованиями:
- восстановить пропущенный срок подачи настоящего заявления;
- взыскать с Ротовой ФИО6 недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Ротова ФИО7. в ходе судебного разбирательства указанные исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований, а также на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закона) (в редакции, действующей на момент исчисления и уплаты налога), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (п. 9 ст. 5 Закона).
Судом установлено, что Ротова ФИО8 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и обязана уплачивать налоги в порядке и в сроки, установленные законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа (п. 8 ст. 5 Закона).
В силу пункта 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Так, при неуплате налогов по сроку 15 сентября требование об уплате налога должно быть направлено не позднее 15 декабря, а по сроку 15 ноября - не позднее 15 февраля.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п.6 ст.75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Как усматривается из документов, представленных истцом, Ротовой ФИО9 направлялись требования об уплате налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
В указанных требованиях срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога был установлен соответственно до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с этим, на момент предъявления настоящего иска шестимесячный срок, установленный ч.2 ст.48 НК РФ, для предъявления искового заявления о взыскании недоимки является истекшим по каждому из вышеперечисленных требований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ (пункт 3 ст. 48 соответствует п. 2 ст. 48 в редакции Федерального закона от 04 ноября 2005 года N 137-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2006 года) сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.
Учитывая, что истцом значительно пропущен срок на обращение с иском в суд, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ (более трех лет), каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.
Кроме того, в пункте 10 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» предусмотрено, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.
Таким образом, на момент подачи настоящего иска трехгодичный срок по взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2006-2007 годы также истек.
Ссылка представителя истца на загруженность Межрайонной ИФНС России №1 и большой объем работы по контролю за своевременной уплатой местных и федеральных налогов, не может служить основанием для восстановления, пропущенного истцом срока на обращение в суд.
С учетом вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в по требованиям о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы и пени, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к Ротовой ФИО10 о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ годы и пени отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Елясова
Верно:
Судья А.Г. Елясова