Решение от 31.03.2014 г № Б/Н
07 мая 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: О.И. Макеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Черновой М.А. о взыскании долга по кредитному договору,
Установил:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Черновой М.А. было заключено соглашение о кредитовании *** на получение персонального кредита, во исполнение которого банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме ***
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам персонального кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** проценты за пользование кредитом – ***. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере ***
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Чернова М.А. принятые на себя обязательства в согласованном порядке не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями соглашения.
В связи с неисполнением обязательств по соглашению о кредитовании представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» просил взыскать с ответчика Черновой М.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** в том числе: *** сумму просроченного основного долга; *** – начисленные проценты; *** - начисленные штрафы и неустойки, судебные расходы.
Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Чернова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила факт заключения ею кредитного договора, наличие по нему задолженности в указанном истцом размере, представленный истцом расчет не оспаривала. Дополнительно пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены платежи в погашение задолженности в общей сумме *** а также о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи со сложной семейной ситуацией и тяжелым материальным положением, просила уменьшить сумму взыскиваемых неустоек и штрафов ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Черновой М.А. было заключено соглашение о кредитовании №, предметом которого являлось предоставление ответчику кредита в сумме *** Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 1-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа – ***
Согласно выписке по счету, ответчик Чернова М.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.
Таким образом, обязательства истца перед ответчиком были исполнены.
В п. 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита указано, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору и расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности.
Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком по уплате текущего кредита и процентов в период ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка, ежемесячные платежи по кредиту в указанный период времени не вносились, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита, процентов и неустойки.
Представленный истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Черновой М.А. составляла *** из них просроченный основной долг – *** начисленные проценты – *** неустойка за просрочку погашения основного долга – *** неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - ***
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно абзацу 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком заявлено в судебном заседании о необходимости снижения размера неустоек ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодека РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Разрешая требование о взыскании неустоек за нарушение обязательств по погашению задолженности в общей сумме *** суд исходит из наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, конкретных обстоятельств по делу, учета баланса интересов сторон, периода задолженности, соотношения сумм неустоек и основного долга, приходя к выводу о том, что сумма неустойки (штрафа) в указанном размере явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы по договору.
При этом суд учитывает также позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанная истцом сумма неустоек несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее до ***
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика *** из которых задолженность по основному долгу составляет *** проценты – ***
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика в размере *** пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ***
Ответчиком Черновой М.А. в ходе рассмотрения дела представлены документы, подтверждающие внесение ею платежей по уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** которые не были учтены истцом при составлении расчета взыскиваемых сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные платежи, произведенные ответчиком в счет погашения кредитной задолженности после даты, на которую был составлен расчет задолженности ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда, подлежат учету на стадии исполнения судебного решения.
В случае спора о зачете и размере задолженности при зачете оплаченных после ДД.ММ.ГГГГ сумм, он может быть разрешен в отдельном производстве, настоящее решение суда к этому препятствий не создает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Черновой М.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере *** а всего взыскать ***
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Альфа-Банк» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
***
***