Решение от 31.03.2014 г № Б/Н

05 мая 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: Н.Е. Долговой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Корсун Инге Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
Установил:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Корсун И.А. было заключено соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита, во исполнение которого банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме 44 600 руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 44 600 руб., проценты за пользование кредитом – 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 5 530 руб.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Корсун И.А. принятые на себя обязательства в согласованном порядке не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями соглашения.
В связи с неисполнением обязательств по соглашению о кредитовании представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» просил взыскать с ответчика Корсун И.А. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 606 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг - 30 875 руб. 30 коп.; начисленные проценты – 1 932 руб. 94 коп.; комиссия за обслуживание счета – 5 334 руб. 16 коп.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 13 396 руб. 56 коп.; неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета - 5 067 руб. 45 коп., судебные расходы.
Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Корсун И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще – путем направления судебных уведомлений по месту ее жительства, а также телефонограммами, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Корсун И.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №, предметом которого являлось предоставление ответчику кредита в сумме 44 600 руб. под 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 15-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа – 5 530 руб.
Согласно выписке по счету, ответчик Корсун И.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.
Таким образом, обязательства истца перед ответчиком были исполнены.
В п. 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита указано, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору и расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности.
Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком по уплате текущего кредита и процентов допущена просрочка, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита, процентов и неустойки.
Представленный истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Корсун И.А. составляла 56 606 руб. 41 коп., из них просроченный основной долг – 30 875 руб. 30 коп.; начисленные проценты – 1 932 руб. 94 коп.; комиссия за обслуживание счета – 5 334 руб. 16 коп.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 13 396 руб. 56 коп.; неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета - 5 067 руб. 45 коп.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком по спору ходатайство о снижении размера неустоек не заявлялось. Применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения размера неустойки нарушит принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» высказал правовую позицию разрешения судом вопроса о снижении размера неустойки только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.
Разрешая требования истца о взыскании неустоек за нарушение обязательств по погашению задолженности в общей сумме 18 464 руб. 01 коп., суд принимает во внимание нарушение Корсун И.А. обязательств по договору, период просрочки, и, учитывая, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, а до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, а также отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма неустоек в указанном размере соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и не находит оснований для ее снижения.
Рассматривая требования о взыскании комиссии за ведение текущего счета, суд исходит из следующего:
Открытие текущего счета клиенту – физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. п. 1,5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным банком РФ 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством РФ.
По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.
Как следует из анкеты-заявления, подписанной заемщиком Корсун И.А., последняя подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязывалась выполнять условия договора, ознакомлена с общими условиями предоставления Персонального кредита и согласна с ними. Путем подписания анкеты-заявления ответчик предложила ОАО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с Общими условиями заключить с ней Соглашение о кредитовании и открыть ей в валюте Российской Федерации текущий счет.
В рамках исполнения Соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита, в соответствии с Общими условиями Корсун И.А. был открыт текущий счет № 40817810205691334443, на который была перечислена сумма кредита. Как следует из выписки по счету, ответчик пользовалась открытым на её имя текущим счетом.
Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Корсун И.А., является смешанным договором – кредитным с элементами договора банковского счета, а открытый ответчику счет № нельзя рассматривать как ссудный.
В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Общими условиями предоставления потребительского кредита предусмотрена обязанность клиента уплачивать банку комиссию за обслуживание текущего счета в соответствии с Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» (п. 3.3).
Условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Поскольку в Анкете-Заявлении ответчик Корсун И.А. согласилась с условиями Банка, постольку следует считать, что она воспользовалась своим правом, предусмотренным положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, о свободе сторон в заключении договора.
Таким образом, заключение данного Соглашения о кредитовании соответствует требованию п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем основания для признания недействительными условий Соглашения о взимании комиссии за обслуживание счета отсутствуют.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 56 606 руб. 41 коп., из которых просроченный основной долг составляет 30 875 руб. 30 коп.; начисленные проценты – 1 932 руб. 94 коп.; комиссия за обслуживание счета – 5 334 руб. 16 коп.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 13 396 руб. 56 коп.; неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета - 5 067 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1 898 руб. 19 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (100%).
Истцу подлежит возвращению излишне уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 76 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Корсун Инги Александровны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 606 рублей 41 копейка, государственную пошлину в размере 1 898 рублей 19 копеек, а всего взыскать 58 504 рубля 60 копеек.
Возвратить ОАО «АЛЬФА-БАНК» излишне уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 76 рублей 50 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
= Верно =
Судья Т.Ю. Балаба