Решение от 19.03.2014 г № Б/Н

29 апреля 2014 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бабушкина С.А.,
при секретаре Вилюновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ФИО10 к Администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
Установил:
Николаев А.В., действуя в лице представителя по доверенности Кунгурова В.И., обратился в суд с иском к Администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма данного жилого помещения. В обоснование требований указал на то, что в 1991 году был вселен в комнату <адрес>. Ордер на вселение в жилое помещение ему не выдавался. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по данному адресу и проживает до настоящего времени, обеспечивает сохранность квартиры, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет плату за соцнайм. Полагает, что фактически занимает комнату на основании договора социального найма и имеет право на ее приобретение в собственность бесплатно. На заявление о заключении договора социального найма жилого помещения Администрация города Бийска в лице отдела по учету и распределению жилой площади письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что законных оснований для заключения с ним договора социального найма спорной квартиры не имеется. За защитой жилищных прав истец обратился в суд, просит признать за ним право пользования жилым помещением, возложить на ответчика обязаность заключить договор социального найма спорной квартиры.
Истец Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Кунгуров В.И., действующий на основании доверенности, поддержал требования истца на доводах и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, в том числе за социальный найм, производит ремонт и с требованием к нему о прекращении права пользования, выселении никто не обращался.
Представитель ответчика Администрации города Бийска Сагадеева Д.С., действующая на основании доверенности, не признала требования истца и пояснила, что законных оснований для проживания истца в занимаемом им жилом помещении не имеется. Длительность проживания в квартире не является основанием к заключению договора социального найма квартиры. С учетом того, что истец не исполняет обязанностей нанимателя, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований истца по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что дом (общежитие) по <адрес>, находящийся в хозяйственном управлении ТОО «СМТ-122», на основании постановления Алтайского краевого законодательного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ передан из государственной собственности края в муниципальную собственность города Бийска приложение № к постановлению, акт приема-передачи жилых домов, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, <адрес>, является собственностью Муниципального образования город Бийск с момента её передачи в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, предоставленным МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (далее – МУП г.Бийска «ЕИРКЦ») ордер на квартиру <адрес> в паспортной службе предприятия не хранится.
Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение – <адрес>, предоставленной МУП г.Бийска «ЕИРКЦ», выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Николаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем и значится зарегистрированным в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановления Президиума ВС РФ от 07 и 14 июня 2006 года указал, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с утратой функционального назначения общежитий отменен статус использования в качестве общежития жилого дома <адрес>.
Из представленной в деле копии трудовой книжки Николаева А.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он работал на ФКП «Бийский олеумный завод», в должности оператора автоматических и полуавтоматических машин. Представитель истца и свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснили, что между Бийским олеумным заводом и ТОО «СМТ-122» был договор на проживание рабочих, по которому и был вселен истец как сотрудник.
Факт проживания истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не оспаривался и не оспаривается ответчиком.
В силу требований ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФР (действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ордер у Николаева А.В. для вселения в спорную комнату в общежитии отсутствует.
Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанности нанимателя, само по себе не может свидетельствовать о нарушении порядка вселения в жилое помещение и отсутствии прав на него.
В данном случае, согласно п. 10 вышеуказанного Положения выдача ордера являлась обязанностью администрации предприятия. Ордер Николаеву А.В. не был своевременно выдан, однако за период с момента вселения его в спорное жилое помещение и вплоть до передачи общежития в муниципальную собственность г. Бийска, администрация предприятия законность вселения и проживания истца в спорной квартире не оспаривала. После прекращения Николаевым А.В. трудовых отношений с ФКП «Бийский олеумный завод» ни администрация предприятия где он был трудоустроен, ни администрация ТОО «СМТ-122» требований к истцу о выселении из спорного жилого помещения не предъявляли.
С момента вселения в спорное помещение истец производит оплату за квартиру, после прекращения трудовых отношений продолжает нести бремя расходов по оплате квартиры и коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями и наличие задолженности не свидетельствует об утрате интереса к квартире и не исполнении обязанностей нанимателя по содержанию квартиры.
Более того, как следует из представленных выписок МУП «ЕИРКЦ», на имя Николаева А.В. открыты лицевые счета на квартиру, что также свидетельствует о наличии фактически заключенного договора жилищного найма.
В период вселения истца в спорную квартиру в силу положений ст. ст.50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Допрошенные судом свидетели Горбунова Л.Г., Кокорина Е.С. подтвердили, что истец проживает в указанной квартире длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение было предоставлено Николаеву А.В. в период его работы в ФКП «Бийский олеумный завод», а также, что он содержит квартиру.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют как о законности вселения истца в жилое помещение, так и о добросовестном выполнении обязанностей по договору найма жилого помещения.
Согласно ст.9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политике» от 24.12.1992 года № 4218-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведении органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в нем проживающих.
Суд доводы представителя ответчика о том, что истец проживал в квартире №, а не в квартире №, в которой также был зарегистрирован ФИО12 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ года, находит необоснованными, поскольку представленный список проживающих в доме <адрес> подписанный директором МУП «Жилтрест-3» не содержит даты его составления, не содержит информации о том где, кем, когда и от кого получены сведения о проживающих в доме. Наличие регистрации в спорной квартире Капранова Д.В. не свидетельствует о не проживании в ней истца. Указанный список косвенно подтверждает пояснения представителя истца о том, что в доме проживали и были квартиросъемщиками граждане, работающие в различных учреждениях и организациях.
Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о самовольном вселении истца и неправомерном пользовании квартирой, само по себе отсутствие на руках у истца вселительного ордера, а также сведений о его выдаче, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
В силу положений ст. ст.49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность новый собственник не оспорил право пользования истцами спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем, требования о возложении на администрацию г. Бийска обязанности заключить с истцом договор социального найма подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что у Николаева А.В. отсутствует в собственности жилье и квартира <адрес> является единственным жильем истца.
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах суд требования истца о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК PФ, суд
Решил:
Исковые требования Николаева ФИО10 удовлетворить.
Признать за Николаевым ФИО10 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Возложить на Администрацию города Бийска Алтайского края обязанность заключить с Николаевым ФИО10 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Бабушкин