Решение от 18.03.2014 г № Б/Н

город Бийск 14 мая 2014 года
Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н.,
при секретаре Зиновьевой О.В., с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Цыгановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Цыгановой Н.А., <данные изъяты>
на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Филатова А.В. от 04 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Филатова А.В. от 04 марта 2014 года, водитель Цыганова Н.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от дома <данные изъяты> по направлению дома <данные изъяты> на <адрес>, г.Бийска проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и Цыганова Н.А. была подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей.
В Бийский городской суд Алтайского края поступила жалоба Цыгановой Н.А., в которой заявитель указывает на незаконность указанного постановления, просит отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 04.03.2014 года, поскольку она начала движение на зеленый сигнал светофор, при этом цифрового табло на данном светофоре не имеется и водители не информируются о секундах, оставшихся до смены сигнала светофора, о чем она сказала инспектору. Согласно п.6.2 ПДД РФ сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Пункт 6.14 ПДД устанавливает, что водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 правил, разрешается дальнейшее движение. п.13.7 водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеется стоп-линии, водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, одним из видов доказательств является видеозапись, что позволяет доказать свою невиновность.
В судебном заседание Цыганова Н.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, показала, что она ДД.ММ.ГГГГг. двигалась по <адрес> г.Бийска в сторону <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> повернула налево в сторону <данные изъяты>, при этом она стояла на трамвайной линии, горел зеленый сигнал светофора, но так как перед ней стоял высокий автомобиль «<данные изъяты>», она не видела, какой загорелся сигнал светофора. Она не должна была стоять на перекрестке, иначе бы совершила другое нарушение ПДД. Затем услышала позади себя звуковой сигнал с требованием сотрудников ГИБДД остановиться. Она остановила автомобиль, сотрудники полиции подошли к ней и пояснили, что она проехала перекресток на красный сигнал светофора, с нарушением она не была согласна.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ОБДДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ф.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он находился на службе совместно с командиром взвода П. На пересечении <данные изъяты> и <адрес>, в районе <данные изъяты> водителем автомобиля иностранного производства, было совершено нарушение правил дорожного движения – автомобиль с левого крайнего ряда начал движение на желтый сигнал светофора и проехал перекресток уже на красный сигнал светофора. Они двигались по <данные изъяты> в сторону музея и увидели данный автомобиль, когда подъехали к <данные изъяты>. Затем они остановили данный автомобиль, водителем оказалась Цыганова Н.А. Он пояснил ей, что она проехала на запрещающий сигнал светофора, Цыганова пояснила, что она начала движение на желтый сигнал светофора. Затем они пригласили ее в автомобиль, составили протокол, так как Цыганова была не согласна с правонарушением, пояснив уже, что она выехала на зеленый сигнал светофора, и указала это в протоколе. Им личной видеокамерой производилась видеозапись правонарушения, с момента, когда они увидели, что автомобиль Цыгановой Н.А. начал движение, при этом горел желтый сигнал светофора. Впоследствии запись с правонарушением была скопирована на диск, который был приобщен к материалам административного дела.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Цыганову Н.А., Ф. считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Цыгановой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке перед перекрестком, при запрещающем сигнале светофора.
Вина Цыгановой Н.А. подтверждена материалами административного дела: постановлением <данные изъяты> от 04.03.2014г.(<данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> рапортом инспектора ОБДПС Ф. (<данные изъяты>), диском с видеозаписью правонарушения, просмотренного в ходе судебного заседания, на котором зафиксирован проезд автомобиля Цыгановой Н.А. перекрестка на запрещающий сигнал светофора(<данные изъяты>); показаниями свидетеля Ф.., у судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.., находившейся при исполнении служебных обязанностей, ранее незнакомым с Цыгановой Н.А.. Поэтому суд считает, что у свидетеля Ф.., не было оснований для оговора Цыгановой Н.А., данный свидетель является незаинтересованным лицом и его показания согласуются с другими материалами дела.
В судебном заседании была просмотрена представленная Цыгановой Н.А. запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле Цыгановой Н.А. перед непосредственным выездом на перекресток по <данные изъяты>, где визуально видно, что автомобиль под управлением Цыгановой Н.А. остановился перед перекрестком, затем при загоревшимся желтом сигнале светофора автомобиль выехал на перекресток и совершил поворот налево, завершив поворот уже на красный сигнал светофора, при этом водителю перед началом движения был доступен обзор сигналов светофора.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений у суда не имеется.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, которое соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Согласно п.6.2. Правил дорожного движения РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п.6.14. водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Таким образом, в соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора, к которому относится и желтый сигнал светофора, на перекрестке водители должны остановиться перед пересекаемой проезжей частью, Цыгановой Н.А. данные требования были нарушены, поскольку она начала движение – совершила поворот налево при запрещающем сигнале светофора, при этом находилась перед перекрестком и должна была остановиться, имея для этого возможность, чего не сделала.
Доводы Цыгановой Н.А. о том, что она въехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора и должна была выехать с него в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, а также показания Цыгановой Н.А. в судебном заседании, о том, что она совершила поворот на перекрестке, когда был разрешающий сигнал светофора и из-за находящегося впереди нее автомобиля она не видела запрещающий сигнал светофора, суд расценивает как необоснованные, расценивая их как версию защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетеля Ф.., в том числе диском с видеозаписью представленным ГИБДД и просмотренном в судебном заседании, также представленной Цыгановой Н.А. на диске видеозаписью нарушения правил дорожного движения. Согласно сведениям предоставленным МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» график работы светофорных объектов на <данные изъяты> с <данные изъяты> часов - рабочий режим, зеленый 27 сек., желтый 4 сек., красный 23 сек., с учетом данных сведений у Цыгановой Н.А. имелась возможность остановиться перед перекрестком и не совершать поворот на запрещающий сигнал светофора.
Данные выводы суда подтверждаются имеющимся в материалах административного дела дисками с видеозаписями, на которых видно, что автомобиль Цыгановой Н.А. совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора и поворот налево.
Не могут служить основанием для освобождения Цыгановой Н.А. от административной ответственности и ее доводы о том, что ей не было видно, какой сигнал горит на светофоре, поскольку на видеозаписи, представленной как сотрудниками ГИБДД, так и самой Цыгановой Н.А., видно, что на светофоре расположенном слева по ходу движения автомобиля Цыгановой Н.А. в момент ее выезда на перекресток горел желтый сигнал светофора, который в момент поворота сменился на красный сигнал светофора, при этом находящийся впереди автомобиль «<данные изъяты>» в момент выезда на перекресток не закрывал видимость Цыгановой Н.А. запрещающего сигнала светофора.
Исследовав все представленные материалы, суд считает, что постановление инспектора ОБДДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Филатова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению.
Суд считает, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление, определены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Решил:
Постановление инспектора ОБДДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Филатова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Цыгановой Н.А. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Н. Ануфриев