Решение от 12.03.2014 г № Б/Н

<данные изъяты>
Дело № 2-1435/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Казаковой Л.Ю.,
при секретаре Полосухиной А.Н.,
с участием ответчика Ткачевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Сбербанк России, в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, к Ткачевой ФИО5 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №8644, обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к Ткачевой О.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице его филиала, и Ткаченко О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (<данные изъяты> договора). Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – нестойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. На этом основании истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Ткачева О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, кроме того, к протоколу судебного заседания приобщено заявление ответчика о признании иска, подписанное ответчиком, где он указывает, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении исковых требований, признание иска сделано им добровольно, согласно его воле и желанию.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ткачевой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Ткачевой О.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., на цели личного потребления, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>, считая с даты его предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (<данные изъяты>).
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления соответствующей суммы на счет по вкладу, открытому на имя заемщика (<данные изъяты>).
Факт получения кредита ответчиком Ткачевой О.В. не оспаривается.
Таким образом, между банком и Ткачевой О.В. возникли обязательства, вытекающие из договора банковского кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В то же время, как установлено из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, Ткачевой О.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполнял, допустил просрочку платежей.
В частности, по материалам данного дела установлено, что с июня 2013 года ответчик платежи по кредитному договору не производит, что не оспаривалось ответчиком. В результате указанных действий (бездействия) ответчика образовалась задолженность по кредиту и процентам.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
Данные условия договора кредита не противоречат требованиям закона. Так в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам, в том числе однократной, со стороны заемщика предусмотрено ст. 811 ГК РФ, а также договором банковского кредита.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк письменно уведомил заемщика Ткачеву О.В. о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование им и неустойки, установив срок возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Однако, как следует из искового заявления, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не была выплачена. Ткачевой О.В. указанное обстоятельство не оспорено.
Согласно представленному в деле расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Расчет суммы задолженности, представленный банком, проверен судом и является математически правильным. При этом каких-либо возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности и даты ее образования, в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в расчете верно и составляет <данные изъяты>, включая просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку в оплате кредита в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку в оплате процентов <данные изъяты>.
Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание тот факт, что платежи не вносились в течение длительного времени (на протяжении нескольких месяцев), учитывая пункт <данные изъяты> кредитного договора, предусматривающий право требования досрочного возврата кредита, в том числе, в случае однократного неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, суд полагает требование истца о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При цене иска <данные изъяты> подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая уплачена истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной банком при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Ткачевой ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №8644, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Казакова