Решение от 11.03.2014 г № Б/Н
2 апреля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Белущенко М.Ю.,
при секретаре Голубковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерцева АА к Администрации города Бийска Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Белозерцев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрации города Бийска, Копылову ИА о признании права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел по договору купли-продажи ? долю жилого дома, состоящую из двух комнат общей площадью 29,6 кв.м, расположенную в <адрес>, у Копылова И.А. Право собственности у продавца возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного договора, а также ордера на жилое помещение следует, что Копылову И.А. была предоставлена квартира №№, а не доля в праве собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора приватизации было зарегистрировано право собственности на квартиру № занимаемую Туктамышевой М.А. и членами ее семьи. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать ранее возникшее у него право собственности на жилое помещение в связи с наличием противоречий в том, находилось жилое помещение в долевой собственности, либо состоит из двух изолированных квартир.
В судебное заседание истец Белозерцев А.А. не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Березикова Т.В. в судебном заседании отказалась от требований к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Копылову ИА, о чем представлено письменное заявление. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в этой части прекращено.
Требования к Администрации г.Бийска представители истца Березикова Т.В. и Чиркова Л.В. поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Шаньшина Р.И., третье лицо Туктамышева М.А. не возражают против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Солодова Н.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Туктамышева Д.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Дело рассмотрено судом при настоящей явке.
Суд, выслушав пояснения присутствующих лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Белозерцев А.А. приобрел у Копылова И.А. ? долю жилого дома, расположенного в <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что изначально ? доли, проданная истцу, представляла собой квартиру №1, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ., договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно соглашению об установлении долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Копыловым И.А. и Бийским филиалом ОАО «Роснефть-Алтайнефтепродукт», стороны определили доли в праве собственности на жилое помещение, по ? каждой стороне. Таким образом, Копылов И.А. стал собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, которой он впоследствии распорядился, продав истцу.
Поскольку право собственности истца было зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ года, то оно считается ранее возникшим.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. вторая половина жилого дома, указанная как квартира №2 по договору о передаче жилья в собственность была передана Туктамышевой М.А., Солодовой Н.Б. и Туктамышеву Д.Ю. в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому.
Право собственности третьих лиц зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение об определении долей не было исполнено сторонами, фактически истцу принадлежит на праве собственности квартира №1, а не доля в праве собственности на жилое дом.
В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности ввиду наличия противоречий между существующими объектами права, поскольку у него имеются правоустанавливающие документы на долю в праве собственности, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на квартиру.
Давая оценку фактически сложившимся обстоятельствам, а также учитывая, что между собственниками отсутствует спор о праве на квартиры, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Белозерцевым Андреем Александровичем право собственности на квартиру № по <адрес> края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>