Решение от 11.03.2014 г № Б/Н

28 апреля 2014 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бабушкина С.А.,
при секретаре Вилюновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорофеевой ФИО9 к Серещенко ФИО10, Серещенко ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, разделе жилого помещения, сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии,
Установил:
Истец Дорофеева А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила прекратить право общей долевой собственности и разделить квартиру <адрес> в натуре в соответствии с долями в праве общей долевой собственности и выделить истцу изолированное помещение с отдельным входом, состоящее из комнаты-кухни №, санузла № (по техническому плану после перепланировки), выделить ответчикам жилую комнату № (по техническому паспорту после перепланировки) с отдельным входом. Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в квартире <адрес>, а ответчикам <данные изъяты> доли квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. Квартира состоит из комнаты-кухни № комнаты №, жилой комнаты № санузла №, жилых комнат (по техническому паспорту до перепланировки). Комната-кухня №, жилая комната № санузел № и комната № являются изолированными, имеют общую площадь <данные изъяты> На момент приобретения долей в квартире истцом и ответчиками, квартира уже была в перепланированном, переустроенном состоянии. В пользовании истца было изолированное жилое помещение с отдельным входом, состоящее из комнаты-кухни №, жилой комнаты № санузла № в пользовании ответчиков изолированная комната № с отдельным входом. Фактически <данные изъяты> доли в квартире <адрес> числились под №, а комната ответчиков под № на квартиру оформлены отдельные лицевые счета. Комнаты являются изолированными и обеспечивают свободный самостоятельный доступ в связи с чем, в силу ст.16 ЖК РФ могут быть признаны самостоятельными квартирами.
Кроме того истец указывает, что в квартире произвела перепланировку, а именно: увеличила ширину перегородки, перенесла в другое место раковину, ванну и установила унитаз. Ответчики также самостоятельно выполнили работы, установили душевую кабину и перенесли на другое место раковину. Техническая возможность передачи сторонам, изолированным комнат существует, и не противоречит интересам сторон. Перепланировка выполнена в соответствии со строительными и иными требованиями и правилами и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истец Дорофеева А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования на доводах и по основаниям иска и пояснила, что она приобретала именно отдельную изолированную комнату, а не общую с чужими людьми. Дом признан аварийным и при предоставлении ей и ответчикам одного жилого помещения равнозначной площадью они не смогут совместно проживать, так как они не являются родственниками и членами одной семьи, в связи с чем, просит требования удовлетворить и признать комнаты отдельными квартирами, для предоставления им при переселении отдельных квартир.
Представитель истца Цилковская Н.М. в судебном заседании поддержала требования истца и пояснила, что в силу ст.252 ГК РФ истец вправе требовать выдела доли в натуре, а кроме того между сторонами сложились фактические отношения по пользованию квартирой. Квартира разделена на раздельные комнаты, за которые стороны самостоятельно оплачивают коммунальные услуги. Заключение эксперта ИП Тепляшина подтверждает, что все работы по перепланировке выполнены в соответствии с нормами и правилами и жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
В судебном заседании ответчики Серещенко В.К. и Серещенко А.В. дали аналогичные пояснения, о том, что они приобрели комнату с отдельным входом, и при приобретении им риэлтором было разъяснено, что дом признан аварийным и при его сносе им предоставят отдельную квартиру. Истец не приходится им родственником, и они желают, чтобы и истцу и ответчикам были предоставлены отдельные квартиры.
Третьи лица - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю и Администрация г.Бийска извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации г.Бийска Воробьева И.В. возражала относительно удовлетворения требований истца поскольку жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому перепланировки не могут быть узаконены.
Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю Дорофеевой Анастасии Сергеевне на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доли принадлежит квартира <адрес>. Основанием возникновения права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Серещенко ФИО10, Серещенко ФИО11 на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> принадлежит квартира <адрес>. Основанием возникновения права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные данные подтверждаются выпиской из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу ч.ч.1,3,4 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры; комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно поэтажного плана строения представленного истцом на дом по <адрес> со штампом «Погашено» от ДД.ММ.ГГГГ квартира № была единой и между комнатами № был дверной проем, который на схеме перечеркнут и обозначены два самостоятельных входа в комнату № и комнату №
На основании выписки из технического паспорта на жилое помещение квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире произведена самовольная перепланировка и самовольное переустройство.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> перепланирована, а именно самовольно разделена <адрес>. Кроме того самовольно возведены: гипсокартонная перегородка по металлическому каркасу с одной стороны между поз. 1 и 2; снесены: гипсокартонные перегородки между поз.1, 3; деревянная перегородка между поз.1, 2, раковина поз.1, 4 и ванна поз.3. Переоборудованы: установлены раковина, унитаз, ванная в <адрес> поз.1, 2 и раковина, душевая кабина в <адрес> поз.1.
Как установлено из материалов дела и пояснений сторон отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения не выдавалось, существующие изменения не были приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Вместе с тем, указанные изменения (перепланировка и переустройство) не были согласованы с органом местного самоуправления на основании принятого им решения в порядке ст.26 ЖК РФ.
Соответственно, уполномоченным органом не оформлялся акт приемочной комиссии, на основании которого организация по учету объектов недвижимого имущества могла бы внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу положений ч.4 данной статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
То есть, суд вправе принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, в случае, если это не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.ч.3,4 ст.15 ЖК РФ Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Из акта обследования многоквартирного дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный дом был обследован межведомственной комиссией, которая пришла к выводу, что многоквартирный дом является аварийным, подлежащим сносу, поскольку физический износ основных конструкций здания превышает <данные изъяты> и имеются существенные повреждения.
Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным, в котором указано, что комиссия приняла заключение о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным, непригодным к дальнейшему проживанию, подлежащим расселению и сносу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.Бийска № многоквартирный дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, а также принято решение об осуществлении переселения граждан, проживающих в многоквартирном доме в благоустроенные помещения до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> (в том числе <адрес>) признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке, о чем было известно как жителям дома, так и неопределенному кругу лиц, поскольку Администрацией г.Бийска принятое решение было опубликовано в средствах массовой информации, в связи с чем какие-либо перепланировки, переустройства в доме не могут быть проведены и узаконены в порядке ст.29 ЖК РФ, так как сам многоквартирный дом создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд к представленному стороной истца экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ИП Тепляшиным Е.В. о том, что строительные конструкции квартиры № в доме по <адрес> после перепланировки находятся в работоспособном техническом состоянии, а также, что несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, относится критично и считает его недопустимым доказательством. Указанное экспертное заключение опровергается актом обследования и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того заключение не соответствует требования Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в заключении отсутствует исследовательская часть, и экспертом не приложены к заключению документы (диплом, аттестат) подтверждающие его квалификацию, кроме проведения оценки.
Принимая во внимание, что квартира <адрес> не отвечает требованиям установленными ч.2 ст.15 и ч.1 ст.17 ЖК РФ, так как признана аварийной, то требования истца в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о прекращении права общей долевой собственности и разделе квартиры <адрес> суд находит их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В судебном заседании ответчики признали требования истца и подтвердили, что квартиру они фактически разделили на две и им необходимо узаконить их раздел в судебном порядке для получения двух самостоятельных изолированных квартир при расселении аварийного дома.
С учетом изложенного спора у сторон не имеется, истец и ответчики являются долевыми собственниками одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и истцом не представлено доказательства в обоснование своих требований о прекращении права общей долевой собственности и разделе квартиры, то требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Дорофеевой ФИО9 к Серещенко ФИО10, Серещенко ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, разделе жилого помещения, сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А.Бабушкин