Решение от 28.02.2014 г № Б/Н

08 апреля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.И. Иванниковой,
при секретаре Н.С. Максимовой,
с участием представителя истца Лобовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева М.А. к Дегтяревым: А.И., Я.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Установил:
Васильев М.А. обратился в суд с иском к Дегтяревым: А.И., Я.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником <адрес>. В указанном жилом помещении на момент его приобретения были зарегистрированы Дегтяревы: А.И., Я.Е., которые не снялись с регистрационного учета. Ответчики не проживают в спорной квартире, не являются членами семьи истца, а потому утратили право пользования данным жилым помещением.
Истец Васильев М.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель истца Васильева М.А. Лобова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении требований по приведенным в иске основаниям.
Ответчики Дегтяревы: А.И., Я.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещены судом по последнему известному месту жительства: <адрес> С указанного адреса возвращены конверты с судебными повестками с пометкой «истек срок хранения».
Суд не располагает данными о том, что неявка ответчиков Дегтяревых: А.И., Я.Е. имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков.
Третье лицо ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом
Судом установлено, что собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Васильев М.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копией договора (л.д. 4).
Из копии выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете в <адрес>, состоят ответчики Дегтяревы: А.И., Я.Е. (л.д. 8).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Афоничкина Н.И. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, на условиях договора найма, заключенного с Васильевым М.А. На момент вселения свидетеля в <адрес>, она была свободна от чьих-либо вещей. В период проживания Афоничкиной Н.И. в <адрес>, никто не пытался в нее вселиться.
Свидетель Новикова К.А. пояснила, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ была <данные изъяты>, но ответчиков в нем никогда не видели. Кроме того, пояснила, что о попытках вселения в <адрес>, ответчиков ей не известно.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, которые согласуются с пояснениями стороны истца и исследованными материалами дела.
Учитывая, что Дегтяревы: А.И., Я.Е. не является собственниками спорной квартиры, не обладают правом пользования ею, суд находит обоснованным требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования <адрес>.
На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования Васильева М.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Дегтяревых: А.И., Я.Е. в пользу Васильева М.А. государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решил:
Удовлетворить исковые требования Васильева М.А..
Признать Дегтяреву А.И., Дегтяреву Я.Е. утратившими право пользования <адрес>.
Взыскать с Дегтяревой А.И., Дегтяревой Я.Е. в пользу Васильева М.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья О.И. Иванникова