Решение от 20.02.2014 г № Б/Н

28 марта 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.И.Иванниковой,
при секретаре Н.С. Максимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Халину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском, предъявив требования к Халину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>, суммы госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Халиным А.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Халин А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени указанные обязательства Халиным А.В. не исполнены. В связи с этим на основании п. 3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № истец имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составила <данные изъяты>, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Халин А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно по адресу его регистрации по месту жительства по <адрес>, однако в суд возвращались конверты с направленными в адрес ответчика повестками с отметкой почты об истечении срока хранения. Поскольку ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему правом на получение судебного извещения, суд полагает его уведомление надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Халиным А.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. кредитного договора (л.д. 7-8) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, п. 3.2. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одовременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 9-оборот).
Кредит был выдан без обеспечения исполнения обязательств заемщика.
Кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на банковский вклад заемщика № № ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора № № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, что ответчиком не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направил в адрес Халина А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 11). Указанное требование ответчиком не было исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.
При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.
На основании п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.
Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного основного долга и процентов по нему, период просрочки, суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> соразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Халину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Халина А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумму просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Взыскать с Халина А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья О.И. Иванникова