Решение от 18.02.2014 г № Б/Н

17 апреля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего	Т.Ю. Балаба,
при секретаре	В.М. Свистула,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бийской городской общественной организации «Защиты прав потребителей», обратившейся в интересах Кудиновой О.А., к ООО «ЭКО-ТУР» о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
Бийская городская общественная организация «Защиты прав потребителей», обратилась в суд с указанным иском в интересах Кудиновой О.А.
В обоснование исковых требований представитель истца Бийской городской общественной организации «Защиты прав потребителей» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кудинова О.А. обратилась к ответчику ООО «Эко-Тур» с просьбой о подборе туристического продукта. Ответчиком был предложен тур *** с ДД.ММ.ГГГГ на ***, в связи с чем истцом Кудиновой О.А. была внесена предоплата за тур ДД.ММ.ГГГГ в размере ***
Впоследствии сторонами была изменена страна отдыха ***
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому ответчик обязывался обеспечить оказание комплекса услуг, входящего в туристический продукт. В п. 3 договора определен маршрут путешествия: Барнаул - Пхукет - Барнаул, со сроком путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, гостиница - *** Общая стоимость туристического продукта составила ***
ДД.ММ.ГГГГ Кудиновой О.А. передано ответчику *** общая стоимость тура в размере *** ответчику оплачена.
Согласно п. 4 договора ответчик обязывался передать истцу документы: туристическую путевку; туристический ваучер; информационный листок с программой обслуживания на маршруте и информации о факте риска и правил поведения в стране пребывания; авиабилеты.
Кудинова О.А., прибыв в офис ответчика за необходимыми документами для поездки ДД.ММ.ГГГГ года, была извещена представителем ответчика о том, что поездка не может состояться, поскольку ответчик не забронировал и не оплатил путевку.
ДД.ММ.ГГГГ Кудинова О.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, возврате уплаченных денежных средств в размере *** данное заявление было получено руководителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ руководителем ответчика истцу был выдан ответ, согласно которому ответчик обязался возвратить денежные средства в размере ***. в течение 10 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. На дату подачи искового заявления *** просрочка составляет 23 дня, в связи с чем истцом приведен следующий расчет взыскиваемой неустойки: ***
Представитель истца Бийской городской общественной организации «Защиты прав потребителей» просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «ЭКО-ТУР» в пользу Кудиновой О.А. уплаченные по договору денежные средства в сумме *** неустойку за несвоевременное удовлетворение требований в размере *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца Бийской городской общественной организации «Защиты прав потребителей» Татарникова Г.А., истец Кудинова О.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Загайнова О.Л. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «ЭКО-ТУР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще – по месту его нахождения, об изменении места нахождения суд не известил, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кудиновой О.А. (турист) и ответчиком ООО «ЭКО-ТУР» был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязывался обеспечить по заявке истца оказание комплекса услуг, входящего в туристский продукт, а истец обязывалась оплатить туристский продукт (п.1.1. договора).
Предметом договора явилось приобретение туристического продукта на следующих условиях: страна пребывания - *** продолжительность поездки с ДД.ММ.ГГГГ, с маршрутом <адрес>, количество участников тура - ***
Согласно п. 4.1.5 договора ответчик ООО «ЭКО-ТУР» обязуется сформировать и передать туристу не позднее одних суток до отправления по маршруту путешествия (в исключительных случаях - в день отъезда в пункте отправления; для транзитных туров через Москву и другие города России документы выдаются туроператором за три часа до вылета в аэропорту вылета) документы, необходимые для осуществления туристского путешествия, при условии полной оплаты туристом туристского продукта: туристскую путевку - документ, содержащий условия путешествия и общую цену туристского продукта, подтверждающий факт оплаты туристского продукта, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора; туристский ваучер - документ, устанавливающий право туриста на услуги, входящие в состав туристского продукта, подтверждающий факт их оказания; информационный листок с программой обслуживания на маршруте и информацией о факторах риска и поведения в стране (месте) пребывания; авиа (железнодорожный) билет на имя туриста и/или следующих с ним лиц, если он приобретался фирмой; страховой полис на имя туриста и/или следующих с ним лиц, если договор страхования заключался туристом.
Пунктами 3.1.24-3.1.25 вышеназванного договора установлено, что общая цена туристского продукта составляет ***
Из материалов дела усматривается, что истец Кудинова О.А. свою обязанность по оплате туристского продукта в размере *** выполнила в полном объеме, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Как следует из пояснений истца, материалов дела и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени свои обязанности по оказанию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, ответчик не выполнил, не сформировал и не передал Кудиновой О.А. в установленный срок документы, необходимые для осуществления туристического путешествия.
На этом основании ДД.ММ.ГГГГ Кудинова О.А. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.
Данная претензия была вручена директору ООО «ЭКО-ТУР» Политанской И.В. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела.
Согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ответчика выразил намерение возвратить полученные денежные средства в размере ***. в течение 10 дней.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательств по возврату денежных средств в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 указанного ФЗ предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристсткого продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристсткого продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом РФ.
Кроме того, согласно положениям абзаца 13 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператором, и турагентами.
Согласно ст. 10.1 указанного ФЗ в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.
Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.
Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта, в части своевременного представления необходимой и достоверной информации, своевременного направления и осуществления заявки на бронирование туристского продукта, обеспечивающей предоставление комплекса услуг.
Как следует из материалов дела, договор с истцом Кудиновой О.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО-ТУР», действующим от своего имени, после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик каких-либо дальнейших действий по реализации туристского продукта, в том числе путем направления заявки на бронирование, не предпринимал, обратного по делу не доказано.
Таким образом, вина туроператора в нарушении прав Кудиновой О.А. отсутствует, ответственность перед истцом за нарушение ее прав несет ответчик ООО «ЭКО-ТУР».
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при нарушении исполнителем сроков оказания услуг, установленных договором о реализации туристского продукта, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возмещения причиненных ему убытков, в том числе, в виде расходов, понесенных в связи с заключением такого договора (утраты его имущества (денежных средств).
В данном случае, как усматривается из материалов дела, истцом направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, где содержатся требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной денежной суммы в размере ***
Данные действия истца не противоречат требованиям действующих норм права, соответственно, ответчик должен был принять меры к удовлетворению заявленных требований истца.
В соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязывался возвратить истцу денежные средства в размере ***
Из пояснений истца установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, соответственно, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере *** Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд находит исковые требования в части расторжения договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона (п. 3 ст. 31 Закона).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В данном случае, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), учитывая, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы по истечении десятидневного срока со дня предъявления требования.
С учетом того, что претензия истца о расторжении договора и возвращении уплаченной суммы была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ следует считать, что десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, ответчик обязан выплатить истцу неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ При этом суд находит законными и обоснованными требования истца о расчете размера указанной неустойки на день вынесения решения суда, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ
Сумма неустойки за указанный период времени составит ***
Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Соответственно, в данном случае сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит ***.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, на получение туристского продукта в установленные договором сроки, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд не находит оснований не согласиться с истцом в той части, что истец переживала нарушение своих законных прав, вынуждена была тратить время и силы на переговоры с ответчиком, принимать меры для защиты нарушенных прав с учетом уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору – указанные обстоятельства, применительно к сложившейся ситуации, не требуют специального доказывания.
С учетом требований закона, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ***
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
В связи с удовлетворением требований истца в размере *** с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е. в сумме *** в пользу каждого из истцов в равных долях, то есть по *** каждому.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме *** (по требованиям имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Бийской городской общественной организации «Защиты прав потребителей», обратившейся в интересах Кудиновой О.А., удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кудиновой О.А. и ООО «ЭКО-ТУР».
Взыскать с ООО «ЭКО-ТУР» в пользу Кудиновой О.А. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме *** компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в сумме ***, а всего взыскать ***.
Взыскать с ООО «ЭКО-ТУР» в пользу Бийской городской общественной организации «Защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ***
В удовлетворении остальной части исковых требований Бийской городской общественной организации «Защиты прав потребителей», обратившейся в интересах Кудиновой О.А., отказать.
Взыскать с ООО «ЭКО-ТУР» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме ***
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
***
***