Решение от 10.01.2014 г № Б/Н

20 марта 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю.
при секретаре Голубковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинарева ПС к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
Свинарев П.С. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Бугаева Д.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.
Поскольку гражданская ответственность Свинарева П.С. застрахована в ОСАО «Россия» по договору ОСАГО, согласно ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Однако до настоящего времени выплаты страховой компанией не произведены.
В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика к участию в деле привлечен Российский союз автостраховщиков. ОСАО «Россия» привлечено в качестве третьего лица.
В обоснование требований к Российскому союзу автостраховщиков истец указал, что в настоящее время у ОСАО «Россия» отозвана лицензия и страховая компания исключена из реестра Российского союза автостраховщиков, в связи с чем страховая выплата по обязательному страхованию должна быть осуществлена профессиональным объединением страховщиков, которым является Российский союз автостраховщиков.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>
Истец Свинарев П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель истца по доверенности Михайлова Г.Г. в судебном заседании исковые требования в их уточненном варианте поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.
Ответчик Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее, в письменном отзыве на иск, указал на то, в соответствии с действующим законодательском соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. РСА не является стороной соглашения и не несет ответственность по обязательствам участников соглашения, следовательно, не может осуществлять компенсационные выплаты в рамках прямого возмещения убытков. Кроме того, РСА не являться правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов. Указал, что истец вправе обратиться за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств – ООО «Росгосстрах», которое является действительным членом РСА и осуществляет страховую деятельность на основании лицензии.
Третьи лица – представитель ОСАО «Россия», ООО «Росгосстрах», Бугаев Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка третьих лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административное дело в отношении Бугаева Д.С., суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. водитель Бугаев Д.С. управляя автомобилем «<данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> управлением водителя Свинарева П.С.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Бугаев Д.С., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения. Данным постановлением Бугаев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
В действиях водителя Свинарева П.С. органами ГИБДД каких-либо нарушений установлено не было.
Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном порядке.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику – материальный ущерб.
В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно сообщению ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время автомобиль «<данные изъяты> зарегистрирован на имя Бугаева С.Н. Собственником автомобиля «<данные изъяты>, является Свинарев П.С., что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, карточками учета транспортного средства.
Гражданская ответственность Свинарева П.С. застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается копией страхового полиса.
В судебном заседании установлено, что истец Свинарев П.С., обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако страховая выплата до настоящего времени не была произведена.
На основании Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 14.11.2013г. №13-516/пз-и, у ОСАО «Россия» отозвана лицензия. Решением Президиума РСА от 19.12.2013г. ОСАО «Россия» было исключено из членов РСА.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее по тексту – Правила в соответствующем падеже) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой оценки, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Поскольку размер ущерба, причиненного истцу, не превышает лимит ответственности страховщика, он подлежит возмещению в полном объеме страховой компанией.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, страховое возмещение истцу до настоящего времени в добровольном порядке не выплачено и каких-либо действий, направленных на признание данного ДТП страховым случаем и выплату страхового возмещения со стороны страховой компании не последовало.
В соответствии с п. 2 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с абз. 1 п. 2 статьи 27 указанного Федерального закона, требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 данного Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 данного Федерального закона.
Согласно п. 3 статьи 27 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установленную в соответствии с пунктом 1 данной статьи субсидиарную ответственность члены профессионального объединения несут по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 данного Федерального закона, в пределах сформированных ими резервов гарантий.
Из пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков следует, что осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Исходя из указанных норм, в случае введения процедуры банкротства в отношении страховой компании, компенсационные выплаты осуществляются за счет средств Российского союза автостраховщиков, который является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Доводы ответчика о том, что Российский союз автостраховщиков не обязан выплачивать истцу страховое возмещение, так как не является стороной Соглашения, а также правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия и не отвечает по обязательствам своих членов, необоснованны, поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает у него не в силу обязанности отвечать по обязательствам своих членов и не в силу правопреемства, а в силу закона, а именно в силу статей 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре /предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п./ или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/.
В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет об оценке, выполненный оценочной фирмой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу, указана в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку в данном случае ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд вправе установить размер указанного ущерба на основании доказательства, представленного истцом – отчета об оценке.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с Российского союза авостраховщиков страховой выплаты в размере <данные изъяты>
Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежит удовлетворению. При разрешении данных исковых требований суд учитывает статус РСА, как профессионального объединения страховщиков, к отношениям которого с потерпевшим правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, применяются по аналогии постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В связи с этим к вышеуказанным правоотношениям не могут применяться нормы Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с РСА подлежит взысканию госпошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Свинарева ПС страховую выплату <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Город Бийск <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>